Нередко корпорации, слишком часто и громко заявляющие о своих успехах, на самом деле несут серьезные убытки

Знаменитости обходятся слишком дорого

 

Топ-менеджеры этих компаний всегда держатся в тени. «Есть прямая взаимосвязь между отсутствием знаменитостей и переходом компаний из разряда хороших в великие, - сказал Коллинз в интервью, опубликованном в октябре 2001 года в журнале Fast Company. - Почему? Во-первых, когда у вас есть знаменитость, компания превращается в «одного гения и тысячу помощников». Создается впечатление, что все зависит только от генерального директора. На более глубоком уровне мы обнаружили, что для того, чтобы руководители сделали что-то действительно великое, их амбиции должны быть направлены на успех дела и на пользу корпорации, а не на достижение собственного величия.

Метод исследования, примененный Коллинзом, требовал огромных усилий. Пять лет ушло на работу над книгой. Коллинзу помогали еще 21 исследователь, которых он с любовью называет «мои шимпанзе». Понадобилось шесть месяцев и масса машинного времени только для того, чтобы найти подходящие компании. Мы должны отметить, что поскольку Коллинз отбирал компании в первую очередь по отличным результатам на рынке, они, естественно, такие результаты продемонстрировали. Это недостаток исследования, потому что, строго говоря, согласно научным критериям, его результаты нельзя обобщать и использовать для прогноза, предполагая, что топ-менеджеры и компании, обладающие качествами, указанными Коллинзом, в будущем добьются лучших результатов, чем случайно отобранная группа компаний.

Коллинз учитывал данные по июнь 2001 года. Мы вооружились карандашом и бумагой и дополнили его разработки сведениями до февраля 2002 года (табл. 5.2).

Табл. 5.2. Результаты компаний, ставших из «хороших великими» за период с 30 июня 2001 года по 30 января 2002 года

Компания	Изменения, %
Abbott Laboratories	-18,2
Circuit City	-2,8
Fannie Mae	-12,2
Gillette	8,4
Kimberly-Clark	3,9
Kroger	-23,9
Nucor	12,4
Philip Morris	-4,2
Pitney Bowes	-7,0
Walgreen	3,3
Wells Fargo	5,7
В среднем	-3,2
S&P 500	-27,3

Средний результат этих 10 компаний за восемь месяцев составил -3,2% (падение), что лучше, чем средний результат компаний S&P 500, у которых падение составило 24,1%, в период одного из самых значительных спадов рынка в истории.

Мы хотели бы верить, что разница в результатах, обнаруженная Коллинзом, проявится и на более длительном промежутке времени. Есть что-то некрасивое и противоречащее природе бизнеса в том, чтобы рассказывать, насколько вы лучше, чем другие, вместо того, чтобы сконцентрироваться на реальной работе и стремиться к совершенству.